“今日油条”被“今日头条”起诉涉及商标权权属、侵权纠纷，该事件凸显了商标侵权风险，是否侵权需综合多方面因素判断。
事件概述
北京字节跳动科技有限公司以商标权权属、侵权纠纷为由，在广州知识产权法院起诉了河南今日油条餐饮管理有限公司、河南烧烤者食品有限公司及郑州市金水区今日油条店。
河南今日油条餐饮管理有限公司于2020年5月在食品、餐饮住宿、方便食品等类目，申请注册了“今日油条”商标，部分申请流程处于等待实质审查状态。
当事人回应称常用“今日头条”APP，开油条店时按其相似风格设计“今日油条”店的标牌及菜单，未考虑侵权问题。
事件分析
跨领域混淆问题：做油条和提供新闻、视频平台虽不属同一领域，但跨领域商标也可能存在混淆问题。
侵权判断因素：“今日油条”是否侵权要根据“今日头条”是否为驰名商标或是否为公众所熟知等多种条件综合判断。
相似设计问题：通过对比图可看出“今日油条”餐饮店的标牌设计与“今日头条”的logo极为相似，明显是刻意为之。对于商标的logo设计、宣传语，如果与特定商品产生紧密联系，模仿有可能构成商标侵权或不正当竞争。
相关法条
《反不正当竞争法》第六条：经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，包括擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识等多种情形。
《商标侵权判断标准》第二十一条：判断是否容易导致混淆，应综合考量商标的近似情况、商品或者服务的类似情况、注册商标的显著性和知名度、商品或者服务的特点及商标使用的方式、相关公众的注意和认知程度等因素。
《商标法》第五十七条第二款：“混淆”是判断商标侵权的构成要件之一，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。
事件点评
打击政策：2018年，国家市场监督管理总局出台《关于加大打击制售假冒伪劣商品违法行为力度的通知》，重点打击包括“傍名牌”在内的多种违法行为。
“傍名牌”现象原因：“傍名牌”现象屡禁不止，主要因为侵权成本低、维权成本高、惩罚力度小。
避免措施
司法层面：法院应继续加大“傍名牌”案件的判赔力度，让侵权者不敢侵权。
执法层面：继续加大执法力度，并提高行政处罚金额。
社会层面：呼吁社会大众自觉抵制“傍大牌”的企业，切断其客户来源。
典型案例分析——百度公司诉“百度烤肉”案
案情概述：百度公司在第42类商标类别上申请注册了一系列商标，发现亿百度公司在国内多个城市开设“百度烤肉店”，并在网站上大量使用含有“百度”标识的内容，百度公司以商标侵权及不正当竞争为由将其诉至法院。
法院认为
各被告将“百度”商标用于网站宣传、日常经营活动，并用于识别其服务来源，属于商标使用行为。
“百度”二字具有较强的显著性，积累了很高的知名度，各被告主观上具有攀附“百度”商誉的故意。
消费者看到“百度烤肉”等字眼时，容易将被告的餐饮服务与百度公司建立直接联系，减弱“百度”商标的显著性，侵犯了原告商标的合法权益。
各被告在企业名称中直接使用“百度”字号，主观上具有攀附故意，客观上造成市场混淆和误认，为自己不当攫取了应属于原告的商机和利益，其行为构成不正当竞争。
