该情形应属于正当防卫，不负法律责任。
1、刑法规定：“为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
单纯的偷窃行为危害性并不高，不属于暴力犯罪，所以打死是明显不合适的。为阻止盗窃行为，就需要吓退、制服小偷，制伏过程肯定会有撕打，造成一定损伤在所难免。
一拳打骨折，从主观上讲失主并不认为一拳就把人打出多重的伤亡，主观并不具有危害性。
虽然造成罪犯骨折，但是要依照伤情判断，造成罪犯轻微伤轻伤应当认定为正当防卫，重伤伤残死亡的话，就是防卫过当或故意伤害了。对于未造成严重损害的防卫过当，应当减轻或者免除处罚。
而对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：
（1）防卫行为的起因；（阻止盗窃）
（2）防卫所保护利益的性质；（财产）
（3）防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重；（重伤、伤残、死亡）
（4）防卫人主观上的罪过形式及当时的处境；（无过错）
（5）造成防卫过当的原因。（无过错）
本着利于及时保障合法权益、震慑犯罪分子、伸张正义的立法精神，一拳把小偷打骨折，应当判定为正当防卫，不负刑事责任、不负民事责任。如果伤情特别严重属于防卫过当，也应当减轻或免除处罚，但要补偿一定医药费用。
