浅谈台湾政治中的弃保效应（策略性投票）
弃保效应，作为策略性投票的一种，源自中国象棋术语“弃车保帅”，意指在选举中放弃次要的候选人以保全主要候选人的胜选机会。这种选举策略在台湾政治中尤为常见，对选举结果乃至整个政治生态产生了深远影响。
一、弃保效应的定义与背景
弃保效应，简而言之，就是为避免立场或性质相近的候选人因瓜分选票而两败俱伤，选民在选举时将选票集中在某一有希望胜出的候选人身上。这种现象在台湾选举中屡见不鲜，特别是在政党内部或政治光谱相近的候选人之间。例如，当某候选人脱党参选或同一阵营的候选人面临竞争时，为了最大化本阵营的胜选机会，往往会采取弃保策略。
二、影响弃保效应的主要因素
政治光谱
在台湾选举中，泛蓝阵营（包括国民党、亲民党、新党等）容易分裂，而绿营（民进党）内部大分裂的情况相对较少。因此，在蓝营内部，当某一候选人的胜选可能性明显高于其他候选人时，选前往往会出现弃保呼声，甚至候选人本人也会亲自呼吁支持者弃保。例如，1998年台北市长选举中，新党王建煊呼吁支持者将票投给国民党马英九而非自己；2006年和2012年的台北市长及台湾地区领导人选举中，亲民党宋楚瑜的票源也多次集中于国民党候选人身上。
省籍
台湾政治中的省籍问题对弃保效应有着重要影响。由于本省闽南人长期政治地位低下，外省人及其后代在国民党时期掌握了大部分要害部门，与外省人的人口比例严重不符。这种省籍差异使得民进党有机会通过操作省籍弃保，组织外省籍候选人当选，从而让本省籍候选人（如陈水扁）获利。例如，1994年和2000年的台北市长及台湾地区领导人选举中，本省籍候选人之间的弃保行为就显著影响了选举结果。
民调
民调在选举中扮演着重要角色，它反映了选民对候选人的偏好程度以及对选举激烈程度的认知。当民调结果显示某一候选人具有明显优势时，其他候选人及其支持者可能会选择弃保，以避免选票分散导致败选。然而，民调也可能被用作策略性工具来影响选举结果。例如，2000年台湾地区领导人选举中，马英九公布的假民调意图弃宋保连，但最终未能成功。
三、弃保效应的典型案例
1998年台北市长选举
新党王建煊与国民党马英九同为蓝营候选人，王建煊在选前呼吁支持者弃保自己，将票投给马英九。最终，马英九成功当选台北市长。
2018年台北市长选举
民进党姚文智、国民党丁守中、无党籍柯文哲三人竞争台北市长。由于选务工作失误，民进党内部出现弃保现象，姚文智的票源集中在柯文哲身上。最终，柯文哲仅以微弱优势战胜丁守中。
四、弃保效应的影响与启示
弃保效应对台湾选举乃至政治生态产生了重要影响。它使得选民在选举中更加理性地选择候选人，避免了选票分散导致的资源浪费。同时，弃保效应也反映了台湾政治中政党内部及政治光谱相近候选人之间的竞争与合作关系。
然而，弃保效应也可能导致选举结果的不确定性和争议。例如，在某些情况下，选民可能因对候选人的了解不足或受到外部因素的影响而做出错误的弃保选择。此外，弃保效应还可能加剧政党之间的分裂和对抗，不利于政治稳定和民主发展。
因此，在选举中，选民应充分了解候选人的政策主张、个人品质及政治背景等信息，做出理性的投票选择。同时，政党也应加强内部团结和协调，避免因弃保效应而导致的分裂和对抗。
综上所述，弃保效应作为台湾政治中一种重要的选举策略，对选举结果和政治生态产生了深远影响。在选举中，选民应理性选择候选人，政党也应加强内部团结和协调，共同推动台湾政治的稳定和发展。
