富士康董事长郭台铭在发布会上回应微软起诉，称其“趁火打劫”，并表示同情微软延续PC时代的霸权心态，同时强调富士康作为代工厂无需承担专利费，微软应向手机品牌厂商或谷歌索赔。
郭台铭的激烈回应：怒斥微软“趁火打劫”富士康董事长郭台铭在台北召开发布会，公开怒斥微软的行为是“趁火打劫”，目的是榨取不正当利益。他指出，富士康作为代工厂商，仅负责生产环节，专利费用应由手机品牌厂商承担，而非代工厂。
郭台铭的核心观点：微软应找品牌厂商或谷歌
代工厂无需担责：郭台铭强调，富士康与手机品牌厂商的合同中已明确，专利费用由品牌方支付，微软起诉富士康是“捏软柿子”。
指向谷歌和头部品牌：他建议微软应直接向谷歌（安卓系统开发者）或华为、OPPO、vivo等国内出货量最大的安卓手机品牌索赔，而非针对代工厂。
调侃微软“霸权心态”：郭台铭称，微软延续了PC时代的“霸权心态”，当时客户出货需向微软报备，但如今手机系统格局已变（iOS第一、安卓第二、微软第三），微软应适应新形势。
微软的回应：强调合约承诺与合作关系微软发布声明称，起诉行为仅是行使2013年与鸿海（富士康母公司）签订的合约中关于“提供报告及稽核”的条款权利，并表示重视与鸿海的合作关系，正积极解决分歧。微软未直接回应郭台铭的指责，但暗示富士康未履行合约义务。
专利费争议的深层原因
安卓与微软的专利纠葛：安卓系统虽为开源，但其底层使用了部分微软的Linux相关专利。据公开信息，华为、三星等厂商的每台安卓设备需向微软支付10-12美元专利费，微软每年因此获利巨大。
富士康的立场：作为代工厂，富士康认为自身仅执行生产任务，专利费应由品牌方或系统开发者承担，微软将其列为诉讼对象“毫无道理”。
富士康的自信：郭台铭表示，富士康几乎不会因诉讼蒙受损失，因合同已明确责任归属。
微软的困境：微软需平衡专利维权与合作关系，若坚持起诉代工厂，可能引发行业对其“霸权”的进一步批评。
行业关注点：事件或推动安卓阵营与微软就专利费重新谈判，甚至影响全球智能手机产业链的成本结构。
总结：此次争议本质是专利费分配与产业链责任划分的矛盾。微软试图通过法律手段强化专利收费，而富士康作为代工厂则以合同为盾，拒绝承担额外成本。事件折射出科技巨头在专利授权、生态系统竞争中的复杂博弈，未来走向需关注双方谈判结果及行业反应。
