法院驳回何某诉讼请求的主要原因是其诉求基于非法利益，违反了“非法利益不受保护原则”。具体分析如下：
核心法律依据：非法利益不受保护原则根据法律原则，民事纠纷中涉及通过非法行为（如行贿）获取的利益，法律不予保护。何某试图通过行贿获得国企职位，其行为本身已构成违法，因此其投入的12万元费用及索赔请求缺乏合法性基础，法院依法驳回。
何某行为的违法性何某通过行贿等不正当手段试图获取国企职位，直接违反了《中华人民共和国刑法》中关于行贿罪的规定，同时也破坏了《中华人民共和国劳动法》中“公平竞争、择优录用”的基本原则。其行为不仅损害了其他竞争者的合法权益，还扰乱了正常的就业秩序。
法院判决的合理性
维护法律尊严：若支持何某的诉求，相当于变相鼓励违法行为，与法律惩恶扬善的宗旨相悖。
保障公平竞争：国企招聘需遵循公开、公平、公正的原则，何某的行为破坏了这一环境，法院驳回其诉求是对公平就业秩序的维护。
遏制社会不正之风：判决结果向社会传递了明确信号：任何试图通过非法手段获取利益的行为都将受到法律制裁，从而强化了社会对法治的信任。
道德与法律的双重否定
道德层面：何某的行为违背了诚实信用、公平竞争的社会公德，损害了职场文化的健康发展。
法律层面：行贿行为不仅需承担刑事责任，其基于违法行为产生的民事诉求（如返还费用、索赔）亦无法得到支持。法院判决体现了法律对道德底线的坚守。
社会意义与启示
对求职者的警示：职场竞争应依靠自身能力，而非非法手段。任何试图走捷径的行为都可能面临法律风险和道德谴责。
对企业的要求：国企及用人单位需完善招聘流程，加强监督，防止内部腐败，确保招聘的透明度和公正性。
对政府的建议：需加大职场违法行为的打击力度，完善相关法律法规，同时加强职场文化建设，营造公平、透明的就业环境。
总结：何某的诉求因基于非法行为而被驳回，法院判决既维护了法律尊严，也保障了社会公平正义。此案提醒公众，职场竞争需遵守法律和道德规范，任何试图通过非法手段获取利益的行为都将受到制裁。
