“局内”与“局外”指不同视角下个体或群体所处的位置及由此产生的认知、行为差异，核心在于视角、立场、责任及道德底线的不同。具体分析如下：
视角差异
局外视角：以超脱、理性、普适和责任为特征，往往能更清晰地看到问题的本质。例如，站在海外、上帝、知识分子等角度去看待国内、非知识分子等事务，更容易趋近“真善美”的普世价值。像徐贲先生身在海外，却心系祖地众生的“水深火热”，以良知学人的身份对国内问题进行思考和批判，其观点基于对理想社会的追求，强调普适价值指向的“完全责任”或“积极道德”之底线坚守。
局内视角：由于身处其中，往往受到现实环境的限制和影响，视角存在局限，容易产生“当局者迷”的心态和牢骚气息。例如，张鸣先生作为“土鳖”，身处国内残酷的现实环境中，面对徐贲先生的观点，会有“如鲠在喉”的情绪化反应，认为局外人站着说话不腰疼。
立场与责任差异
局外立场：局外人可能更容易提出理想化的要求和建议，强调个体应承担的社会责任和道德义务。例如，徐贲先生强调在理想社会中，个体应坚守“完全责任”或“积极道德”之底线，要敢于发声、铁肩担道义。
局内立场：局内人则更注重现实的可行性和自身的生存状况，强调在残酷现实中的“不完全责任”或“消极道德”之底线操守。例如，张鸣先生认为在一个连“不完全责任”或“消极道德”都成问题的社会环境中，大谈“完全责任”和“勇敢发声”是不切实际的，甚至怀疑局外人的动机。
道德底线差异
局外观点：徐贲先生所强调的真善美普适价值指向的“完全责任”或“积极道德”之底线，认为个体应首先学会当仁不让地“自保”私人权利，然后在互动博弈中学会相互制衡、彼此尊重，最后循序渐进地上升到铁肩担道义的“完全责任”或“积极责任”状态。
局内观点：张鸣先生所强调的容忍假恶丑特色的“不完全责任”或“消极道德”之底线，认为在一个基本道德规范都难以保障的社会环境中，不能过分强调个体的“完全责任”，否则会事与愿违、适得其反。
对“勇敢”的定义差异
局外定义：局外人可能将“勇敢”定义为“不怕死”，认为敢于面对危险和挑战才是勇敢的表现。例如，按照这种定义，那些在暴力革命中抛头颅、洒热血的英雄形象才是勇敢的。
局内定义：局内人则认为活着本身就是一种“不勇敢”的原罪，因为怕死是人的本能。例如，张鸣先生认为在残酷的现实环境中，能够活下来就已经很不容易，不能过分要求个体表现出局外人眼中的“勇敢”。
相互理解与分歧
相互理解：虽然徐贲和张鸣在观点上存在分歧，但他们都是“人”，且都不是“一般人”，对苦难岁月都有亲身体验，并反思感悟修炼成了著名“知识分子”。他们的分歧不在于“知识”层面，而在于视角差异、自由程度、有无退路及感同身受侧重点导致的分歧。
分歧关键：徐贲和张鸣的分歧关键在于道德“底线”的划定。徐贲强调“完全责任”或“积极道德”之底线，张鸣强调“不完全责任”或“消极道德”之底线。这种分歧反映了在一个不完美的社会环境中，个体应如何平衡自身利益和社会责任的问题。
