女生穿超短裙被男生投诉性骚扰，反映出社会对女生着装存在过度苛责与不合理的道德审视，对女性要求严苛且存在“受害者有罪论”等不合理观念。 具体如下：
以着装暴露为由进行投诉：湖南农业大学一男生向学校投诉“穿着超短裙、超短裤、露肩露背衣的女性对馆内男性学者属于性骚扰，严重影响学习秩序”。这种投诉将女性正常的着装选择与性骚扰划等号，是对女性着装自由的过度干涉。夏天炎热，女性穿短裙是常见的清凉着装方式，却被无端指责为性骚扰，反映出社会对女性着装的苛刻标准。
学校出台着装新规：学校图书馆因该投诉出台着装新规，规定不得穿背心，吊带装、短裤衩、拖鞋入馆。虽然学校声明目的是希望学生衣着不邋遢，不过于暴露，不是只针对女生，但这一规定的出台与男生的投诉事件相关，且“不超过50公分的短裙短裤”等要求，仍体现出对女性着装的特殊关注和限制，反映出社会在着装规范上对女性更为严格的要求。
认为女生着装是犯罪原因：部分人持有“女生穿得少，也是引起男生犯罪的原因”的观点，这是典型的“受害者有罪论”。他们将犯罪行为归咎于女生的着装，而忽视了犯罪者自身的道德和法律问题。例如，在上海交通大学某系的课堂上，一男生偷拍后座女生裙底，这是明确的犯罪行为，但有人却可能认为女生穿短裙给了男生可乘之机，这种观念是对女性权益的严重侵害。
极端观点的蔓延：更极端的人认为女生被侵犯是因为大晚上出门、喝酒等行为，将责任完全推给女生。如“女生之所以被侵犯，是因为你大晚上的还要出门，早点回家不就没事了吗？活该被强奸！”“是因为你穿的少，一看就是纯心色诱男人！活该被强奸！”等言论，这些观点不仅不合理，而且对女性造成了二次伤害，反映出社会对女性的不公平对待和错误认知。
过度强调女性自我保护意识：社会总是教育女生如何防范小心，如不要晚上单独出门，不要单独坐电梯，挤地铁穿着不要暴露等。虽然这些提醒是出于好意，但过度强调女性的自我保护意识，却忽视了教育男孩不要去伤害他人。例如，在性骚扰和性侵犯事件中，往往只关注女生应该如何避免，而没有对男生进行正确的道德和法律教育，这种教育导向的偏差使得社会对女性的要求更加严苛。
缺乏对男性行为的约束和教育：与对女性着装和行为的严格要求相比，社会对男性行为的约束和教育相对不足。在性骚扰和性侵犯事件中，犯罪者往往没有受到足够的谴责和教育，而女性却要承受来自社会的各种指责和压力。这种不平衡的教育导向，使得社会对女性的要求更加不合理，也难以从根本上解决性骚扰和性侵犯问题。
