法学和体育产业能有交集吗？大三时做过中国体育法综述，就摘取简要的回答了。2013年，体育法论文在13种CSSCI期刊中共发表了81篇，占论文总数2092篇的3.9%，与5年来的最高点持平，同时占体育人文社会学论文的8.1%，达到了5年来的第二高峰。综合分析5年来在CSSCI期刊上所发表的体育法论文，发现研究体育法基本理论的成果拔得头筹，取得绝对优势，占所有研究方向的24%，甩开第二名法律责任9个百分点。而除这两个研究方向外，其余体育法研究方向大都在8%-11%之间，分别是体育仲裁11%、竞技体育法律问题11%、社会体育法律问题10%、保障条件9%、体育经营活动8%。此外的第三阵营是5%的体育法比较、4%的学校体育法律问题和3%的体育社会团体。通过对每一年的主题分析，我们可以看到对体育法基本理论的研究均是每一年的最热门的研究方向，符合自08年北京奥运会后体育领域面临改革的局面。而每年排在第二三的研究方向变换不一，但法律责任和竞技体育法律问题保持者相对稳定的地位，这也与近年来国内保持对竞技体育的关注没有降低有关。值得注意的是社会体育法律问题的研究成果数量达到了五年来的最高，也体现了学者们意识到了国家的政策正在对社会体育逐步倾斜，社会体育将是新的研究热点。根据统计分析近5年的13种CSSCI期刊，50后学者发表的学术成果仅占了6%；60后学者发表了近3成的论文，仍然起着中流砥柱的作用；而70后学者已经挑起了大梁，撑起了体育法研究领域的半壁江山；此外，年轻的80后学者正强势崛起，占了20%的比重。老中青三代体育法学人薪火相传，研究梯队呈金字塔形结构，70后、80后学者构成金字塔的坚实基础，预示着体育法学的发展后劲十足。通过对所收集的论文分析，将第一作者作为样本单位，对其进行学历背景的分析，结果发现拥有法学背景的学者仅占34%，体育学背景的学者占了66%。一方面可见体育界的学者对体育领域中的法律现象、法律问题越来越关注，令一方面也反映出法学界对体育法的研究较为萎靡，需要激起学者们研究的动力，提高体育法在法学界的地位。5年来CSSCI体育法学论文共涉及高产作者（发表4篇以上论文）22人。于善旭教授（于院长威武！）以61岁的年龄依然笔耕不辍，以15篇学术论文独占鳌头，以身作则潜心研究堪称学界典范。张春良教授紧随其后，以13篇的CSSCI论文发表量位居第二，展现中生代学者强劲的实力。而姜熙和黄世席两位学者并列第三，也达到了10篇以上的产量，这四人组成了老中青共同带动的第一集团。而由汪全胜、宋彬龄、姜世波等六位学者组成的第二集团发表的学术成果都在6-8篇，他们构成了体育法研究领域的稳定力量。与此同时，周青山、赵毅、张玉超、向会英等12名学者以4-5篇的产量构成了体育法研究领域的基础力量，是体育法发展的潜力与希望所在。注：以上数据仅限于体育类核心期刊--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------回到题主的问题，当然可以了，我体育法老师硕士是武体，博士读的武大体育法，德罗巴告申花的案子就是他学长（还是学姐，忘了）代理的。再举个例子，另外一个老师，刘孝武的粤超当时的官司就是他在指导，你学的国际金融法的话，可以转向反垄断豁免、国际体育仲裁、经济法等，上海的学校也很多啊，上海政法学院还设立了体育法学研究中心，华东政法大学、上海体院等都有不错的老师
