上班7年“上错公司”实为影楼A公司“玩巧”，公益律师介入后陈女士最终讨回公道。具体真相如下：
事件背景：汉口单亲妈妈陈女士在一家影楼工作7年，因经济压力向公司提出缴纳社保要求，却被告知工资中已含500元社保补贴。咨询律师后，她了解到公司行为违法，遂以未缴纳社保为由辞职，并向法律援助中心申请援助。
证据收集难题：陈女士手头无劳动合同（每次签名后合同被公司收走），仅持有离职申请表和工资银行明细。但离职申请表无公司公章，工资明细未显示公司名称，导致直接劳动关系证据缺失。后通过重新打印带工资支付单位名称的明细单，初步锁定工资发放方为影楼A公司。
庭审意外与争议焦点：劳动仲裁阶段，影楼A公司出示一份盖有影楼B公司公章、由陈女士亲笔签名的劳动合同，声称陈女士实际与B公司存在劳动关系。陈女士回忆，签合同时未留意公司名称，且A公司大门悬挂B公司牌子，导致其产生“上错公司”的疑惑。若劳动关系被认定为B公司，陈女士需重新启动法律程序，且可能被认定为旷工，社保赔偿和经济补偿金诉求或无法支持。
关键证据与事实澄清：
工资发放主体：曹律师以银行转账明细为证，证明陈女士工资实际由影楼A公司发放。
公司关联性核查：两影楼经营地址、范围完全相同，且由一对同胞兄弟分别开设，共用人事和财务人员，存在明显关联关系。
推翻影楼A说辞：上述证据表明，影楼A公司通过伪造劳动合同、利用关联公司B的公章，试图逃避社保缴纳责任，实为“玩巧”行为。
法律程序与最终结果：
劳动仲裁：仲裁委员会支持陈女士诉求，要求影楼A公司赔偿。
一审与二审：影楼A公司不服仲裁结果，先后向江岸区法院和武汉中级法院起诉，均维持原裁决。
调解结案：影楼A公司总经理承认系人事部门负责人“玩巧”，愿按一审判决赔偿。经调解，陈女士获社保赔偿金、经济补偿金等共计5.6万元。
