印度已要求加拿大从德里大使馆撤回41名外交官，并给予一周时间将驻印外交官人数减少至21人，此举是两国因锡克教领袖暗杀指控引发外交争端后的最新升级行动。
指控公开与初步反应特鲁多最早于9月初在G20峰会期间向印度总理莫迪私下提出指控，随后在9月底公开表态。美国总统拜登也曾提及此事，但未公开证据。印度则指责加拿大“制造敌对环境”，并暂停所有针对加拿大人的签证申请。
相互驱逐外交官两国已相互驱逐高级外交官。印度以“平等”为由，要求加拿大大幅削减驻印外交人员数量，理由是德里加拿大外交官数量远超渥太华的印度外交官。
最新撤离要求印度外交部要求加拿大在一周内撤回41名外交官，仅保留21人，否则将单方面撤销剩余外交官的豁免权。此举被视为对加拿大指控的强硬反制。
双方立场与未解问题
加拿大：坚持要求印度配合调查，但未公开证据，称“担心妨碍调查”。特鲁多政府面临国内锡克教选民压力，需展现强硬态度。
印度：否认所有指控，指责加拿大纵容分裂势力，并强调自身反恐立场。印度外交部长贾伊尚卡尔称当前局势为“僵局”，并批评加拿大允许“威胁印度外交官的行为”。
国际反应：美国多次敦促印度配合调查，但未直接介入。其他西方国家暂未表态，事件可能影响印度与西方阵营的关系。
潜在影响与后续风险
双边关系恶化两国已暂停签证服务、贸易谈判等合作，撤离外交官将进一步削弱沟通渠道，可能导致更多领域脱钩。
国际形象受损印度被指控“政治谋杀”可能影响其作为新兴大国的声誉；加拿大则面临“纵容恐怖主义”的质疑，尤其在其与印度教、锡克教社区关系上。
地区安全风险锡克教分离主义议题可能激化印度国内矛盾，而加拿大境内锡克教社群的活动或引发更多间谍指控，形成恶性循环。
国内政治驱动：特鲁多需回应国内锡克教选民诉求，而莫迪政府则需巩固印度教民族主义基础，双方均难以让步。
反恐定义分歧：印度将锡克教分离主义视为恐怖主义，加拿大则强调言论自由与少数群体权利，理念冲突难以调和。
大国博弈影子：美国虽未公开站队，但印度作为其“印太战略”关键伙伴，与加拿大同属“五眼联盟”成员，事件或考验西方阵营内部协调。
总结：印度与加拿大的外交争端已从暗杀指控演变为全面对抗，撤离外交官是双方“以牙还牙”的最新举措。事件核心不仅是司法调查，更是两国对恐怖主义、主权和国内政治的复杂博弈。若无法通过第三方调解或证据交换缓和矛盾，双边关系可能长期陷入僵局，甚至波及全球反恐合作与印太地缘格局。
