建议停止泛称防疫人员为“大白”而推行实名制，主要基于明确权责、规范行为、强化监督、提升尊重及符合法治精神等核心考量。具体分析如下：
明确权责边界，减少越权越界行为防疫人员构成复杂，包括公安民警、社区工作者、志愿者、医务人员等，不同身份的权责差异显著。例如，民警可依法行使执法权，而志愿者仅能配合治理。泛称“大白”模糊了身份差异，易导致权责混淆。实名制通过标注姓名、单位、工号，可清晰界定个体职责，避免因身份模糊引发的越权行为，如漠视求助、冲突执法等。
规范个体行为，增强责任意识防护服隐匿了社会身份差别，可能削弱个体责任感。实名制将身份标识显性化，使防疫人员意识到自身行为代表特定单位或岗位，从而增强约束力。例如，社区工作人员若以真实姓名上岗，更可能谨慎处理居民诉求，避免怠慢或粗暴服务。
强化社会监督，遏制滥用权力匿名环境下，个别防疫人员可能滥用职权或谋取私利。实名制使行为可追溯，接受民众监督，形成有效制约。例如，若某防疫人员与居民发生冲突，其姓名和单位信息可快速被核查，倒逼其规范行为，减少“滥竽充数”或“为捞好处而混入”的现象。
提升职业尊重，构建正向反馈哲学家韩炳哲指出，尊重与姓名相关联，匿名易导致尊重缺失。实名制让防疫人员的个体价值被看见，避免其被简化为群体符号。当居民能称呼具体姓名时，互动更具人性化，有助于形成“干实事者获尊重”的正向循环，缓解当前“大白”形象因个别负面案例受损的问题。
符合法治精神，推动治理现代化防疫人员权责虽在基层，但直接涉及公民基本权利，需严格制约监督。实名制通过细化责任到个体，将法治要求落实于末端治理，避免“法不责众”的漏洞。例如，若某物业人员越权封控，实名制可快速追责，确保疫情防控始终在法治轨道运行。
借鉴现实案例，验证实名制必要性媒体报道中，少数防疫人员存在服务粗暴、行为过激等问题，部分源于身份模糊导致的责任逃避。实名制可借鉴网络实名制经验——匿名发帖易传播谣言，而实名制下用户行为更谨慎。同理，防疫人员实名后，其言行将受到法律和舆论的双重约束，减少“穿上防护服就为所欲为”的现象。
结论：推行防疫人员实名制，既是对个体权益的保障，也是对行政管理现代化的推动。通过明确身份、细化权责、强化监督，可有效解决当前“大白”群体存在的权责模糊、行为失范等问题，最终实现疫情防控与法治文明的双赢。
