美团取消支付宝支付主要是出于行业竞争策略的考虑，这一行为引发了关于行业竞争与市场垄断的讨论，其是否“小家子气”则因人而异，取决于对商业竞争和消费者利益平衡的看法。
美团取消支付宝支付被其官方回应为正常的行业竞争行为。在互联网行业，各平台之间存在着激烈的竞争关系。支付宝与饿了么存在关联，美团为了在与饿了么的竞争中占据更有利地位，试图通过取消支付宝支付来改变用户的支付习惯，引导用户使用美团自身支付方式或其他更有利于美团生态的支付渠道，从而增强自身在市场中的竞争力和独立性。
从商业利益角度来看，美团取消支付宝支付可能是为了增加自身支付体系的使用率，提高用户对美团支付等自有支付方式的依赖，进而在支付环节获取更多的利润空间。如果继续保留支付宝支付，美团可能需要向支付宝支付一定的交易手续费等成本，取消支付宝支付有助于美团降低成本，提升自身的盈利能力。
认为是正常行业竞争的观点：在互联网商业领域，类似的情况并不少见。例如淘宝没有微信支付，京东没有支付宝支付，这些都是平台基于自身战略和竞争考虑做出的选择。美团取消支付宝支付也是其在市场竞争中的一种策略调整，旨在构建更有利于自身发展的支付生态，属于正常的商业竞争行为。
担忧市场垄断的观点：部分人认为美团此举可能会限制消费者的支付选择，对市场公平竞争环境产生一定影响。如果各大平台都纷纷效仿，只支持自身关联的支付方式，可能会导致市场分割，不利于市场的健康发展和创新，存在一定垄断的潜在风险。
认为不是“小家子气”的观点：从企业自身利益和发展角度出发，美团取消支付宝支付是一种合理的商业决策。企业运营的目的是追求利润最大化，通过调整支付方式来优化自身的商业模式和盈利结构，是企业在市场竞争中常见的做法。而且，美团也在不断发展和完善自身的支付体系，为消费者提供更多的支付选择和服务，不能简单地将其视为“小家子气”。
认为是“小家子气”的观点：一些消费者认为美团取消支付宝支付给他们的使用带来了不便，限制了他们的支付自由。他们觉得美团作为一家大型企业，应该更加注重消费者的体验和需求，而不是仅仅从自身利益出发做出这样的决策，这种行为显得不够大气和包容。
