美国在也门撤侨事件中宣称“无力撤侨”并非源于绝对军事能力缺失，而是多重因素综合评估后的战略性表达，具体原因如下：
极端的安全风险与混乱局势
也门长期处于内战状态，胡塞武装、政府军、南方过渡委员会及地方派系冲突激烈，同时“基地”组织阿拉伯半岛分支等极端势力活跃。这种环境下，地面撤离路线可能遭火力打击，空域面临不明空中威胁，海路受海盗或武装分子袭击。此外，也门缺乏稳定且能掌控全局的地面力量为美军提供安全通道，与任何一方合作都可能被视为选边站队，引发报复。外国公民，尤其是美国公民，极易成为绑架目标，若撤侨行动导致人质危机，将引发更大风险，这是美国政府极力避免的。
可选撤离方案的局限性与高昂成本
地面撤离因也门基础设施破坏严重、道路受阻或被控制而不可行，需庞大军事资源且效率难以保证。航空撤离面临机场受损、空域被控制、起降风险高等问题，军事运输机部署还可能暴露目标。海军撤离需靠近海岸线并找到安全港口，但也门海岸线被胡塞武装控制，且存在水雷等海上威胁，将人员从内陆护送至海岸线挑战巨大。此外，大规模军事撤侨需调动多军种资源，成本高昂，政府会权衡成本与撤离人员规模、重要性是否匹配，以及是否挤占其他优先国家安全资源。
政治与外交考量
美国政府试图避免进一步军事介入也门内战，公开宣称“无力撤侨”可传递不愿直接干预的信号。其他国家也在努力撤侨，美国率先大规模行动可能引发效仿或增加政治压力。公开强调困难也是管理国内外期望的策略，争取时间寻求更可行解决方案。同时，美国在中东安全重点可能不在也门，投入资源不符合整体战略布局。
信息披露的限制
撤侨任务需高度情报支持，相关信息敏感，美国政府通常不会公开披露具体情报能力和行动计划，以免暴露优势和弱点。公开详细撤侨计划可能被敌对势力利用，预设陷阱或加强防御，增加行动风险。
