北京警方通报的吴亦凡案件中，刘某迢行为构成诈骗罪，都美竹、刘美丽、徐某行为需结合事实与法律进一步甄别，目前部分行为暂不构成违法犯罪。具体分析如下：
刘某迢在吴亦凡疑似被敲诈勒索事件中充当双面间谍。其一边以“DDX”身份，编造与都美竹同样被吴亦凡欺骗感情的经历骗取都美竹信任；一边利用都美竹名义与吴亦凡律师联系和解，索要300万赔偿。此外，诈骗不成后，又假扮吴亦凡律师骗取都美竹已经取得的50万退款。
敲诈勒索要求被害人未陷入认识错误、未对敲诈勒索人身份产生错误，因遭受“以恶害相通告”的威胁而被迫处分财物；诈骗则是指被害人因对勒索人的身份、勒索事实等产生认识错误而处分财产。刘某迢虚构受害者女性身份，一人扮演多角，使吴亦凡、都美竹等均存在认识错误，其行为符合诈骗罪特征，应定性为诈骗罪。
一般而言，诈骗犯罪的数额是指行为人使用诈骗手段骗取的数额，而非最终获利数额，也不是个人经手、实际取得或获利的数额，而是全案诈骗数额的总数。
从全案来看，刘某迢对吴亦凡构成意图诈骗数额特别巨大（300万）的诈骗罪，造成吴亦凡实际损失50万；对都美竹构成意图诈骗数额特别巨大（50万）的诈骗罪，实际获利18万，但这18万仍是吴亦凡支出的。因此，都美竹应当全部退还剩余的32万元，刘某迢最终获利18万。
在这种诈骗数额可以直接认定的情形下，法院一般考量被害人的实际损失，原则上采用行为人的所得额为标准计算诈骗数额，将未诈骗到的、意图诈骗数额作为考虑的其他情节。所以，刘某迢以实际获得的18万诈骗数额进行定罪处罚，构成数额巨大的诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。吴亦凡实际损失50万大于刘某迢实际诈骗获得的18万，造成的32万间接损失虽不影响刘某迢的定罪及量刑幅度，但在量刑中可适度考虑。
都美竹、刘美丽借吴亦凡恋情增加曝光度，属于“想红行为”，其中并未涉及虚构事实、隐瞒真相的诽谤行为，暂上升不到违法行为。
敲诈勒索的行为人主观上需具有非法占有目的，而都美竹目前的态度并未想非法占有300万，对于已经收到的50万也在办理退款中，因此该行为排除了违法性。
对于都美竹与网络写手徐某撰写“决战”等10余篇微博文案的行为，应当对其中的事实内容进行甄别。关于吴亦凡是否涉嫌性侵，警方还在进一步调查中。性侵案证据收集存在诸多困境，时间间隔越久，证据收集困难越大，是否能找到有力证据、直接证据，能否形成断定吴亦凡强奸罪的完整证据链条都暂且未知。
诽谤罪、诬告陷害罪均以捏造事实、隐瞒真相为犯罪构成要件。如果都美竹、徐某所言内容为真，显然不构成该两罪；若经警方调查所言为假，则难逃该两罪的处罚。
即使二人所言为真，也存在构成寻衅滋事的可能性。她们借故生非，对部分事实有夸大嫌疑，已经引起网络社区公共秩序的混乱、扰乱社会公共秩序。因具有寻求精神刺激、故意制造混乱吸引关注度的行为，能被认定为寻衅滋事，是否构成刑事犯罪需要从造成社会危害性的程度进行分析。
