“公摊面积”不能完全取消，主要基于保障居住质量、明确产权归属及管理责任、维护市场稳定等多方面考量，具体如下：
明确产权归属与管理责任中国房地产估价师与房地产经纪人学会副会长虞晓芬指出，按建筑面积计价或确认产权，本质上是明确公用部分归全体业主所有。例如，电梯、楼梯、消防通道等公共设施虽由业主分摊成本，但产权归属清晰，避免了因“无主空间”引发的管理纠纷。若取消公摊，公共区域的产权可能陷入模糊状态，导致业主对维护责任推诿，甚至引发安全隐患。
避免管理维护与安全责任真空取消公摊后，公共区域的管理、维护及安全责任将面临现实困境。例如：
维修基金分摊：当前维修基金按建筑面积比例缴纳，若取消公摊，公共区域维修费用可能因计算基准缺失而难以公平分摊。
安全责任界定：如消防通道被占用、电梯故障等事件，若产权不明，责任主体可能缺失，导致问题拖延。
物业费调整：物业费通常包含公共区域能耗（如照明、保洁），取消公摊后需重新制定收费标准，可能引发业主与物业的矛盾。
维护市场稳定性与合理性现行计价体系下，公摊面积的存在具有市场合理性：
价格平衡：开发商在定价时会综合考虑建筑面积（含公摊）与实际使用面积，若取消公摊，房价可能以“套内面积”重新标注，但总价未必降低，反而可能因单价上涨引发市场波动。
国际经验参考：部分国家采用套内面积计价，但配套法规完善（如明确公共区域管理规则），而我国当前市场环境尚未完全具备直接套用的条件。
专家观点支持：虞晓芬强调，公摊制度“保护老百姓权益”的核心在于确保公共资源产权清晰，避免因取消导致资源分配混乱。
实践操作中的现实阻力完全取消公摊需解决多重技术难题：
历史项目衔接：已售房产的公摊面积如何重新确权？
测绘标准统一：套内面积测量需更高精度，可能增加成本。
合同条款修订：购房合同、贷款协议等需全面调整，涉及法律体系更新。
综上，公摊面积制度虽存在争议，但其存在对保障居住功能、明确产权、维护管理秩序具有不可替代的作用。完全取消可能引发连锁反应，当前更合理的路径是通过规范公摊计算标准（如限制公摊比例上限）、强化信息披露（如要求开发商公示公摊明细）等方式优化制度，而非简单废除。
